А не пора ли пересмотреть конституцию?

Видимо, все политически сознательные жители нашего славного города в курсе, что 7 ноября в Нью-Йорке пройдут муниципальные выборы: мы будем выбирать мэра, главного городского ревизора, общественного адвоката и членов Городского совета.

Однако даже авангард продвинутой прослойки городского населения — брайтонские пенсионеры — вряд ли догадываются, что помимо выборов в тот же день им предстоит проголосовать на референдуме. Вопрос, внесенный в бюллетени, звучит так: «Нужно ли созвать конституционное собрание, чтобы оно пересмотрело конституцию и внесло в нее поправки?»

Речь, конечно же, идет о конституции штата Нью-Йорк. Соответствующий вопрос исправно вносится в бюллетени каждые двадцать лет, причем в 1977 и 1997 году избиратели не отважились поднять руку на основной закон штата. В следующий раз шанс переписать конституцию представится жителям Нью-Йорка в далеком 2037 году. Так должны ли мы упускать столь редкую возможность?

Действующая нью-йоркская конституция, объемом в 60 тысяч печатных страниц, не реформировалась путем созыва конституционного собрания с 1938 года. Часть местных политиков активно агитируют за приведение основного закона в соответствие с социальными и экономическими реалиями XXI века. Упор делается на необходимости внесения в конституцию поправок, способных поставить заслон на пути коррупции: имена Шелдона Силвера и Дина Скелоса до сих пор у всех на слуху. Представители противоположного лагеря, со своей стороны, призывают оставить конституцию в покое, поскольку нововведения, по их мнению, приведут лишь к появлению проблем, которые штат сейчас не имеет.

Если избиратели одобрят созыв конституционного собрания, это даст старт длительному политическому процессу: в 2018 году пройдут выборы 204 делегатов собрания; годом позже депутаты соберутся в Олбани для обсуждения возможных поправок, которые затем будут вынесены на еще один референдум. «У ньюйоркцев есть сейчас уникальный шанс вернуть власть в свои руки, — подчеркивает Дик Дэйди, до последнего времени представлявший общественную организацию «Citizens Union». — Другой такой появится у нас лишь через два десятилетия, когда политические реалии будут совершенно иными».

Среди активных сторонников пересмотра конституции — профессиональное объединение нью-йоркских адвокатов, в ряды которого входят 72 тысячи юристов. Адвокаты, среди прочего, выступают за конституционную реформу судебной системы штата. В настоящее время, указывают они, в Нью-Йорке существует одна из самых громоздких и запутанных судебных систем в стране. Юристы выступают также за либерализацию избирательной системы, которая, по их мнению, тоже устарела. В частности, они предлагают позволить избирателям регистрироваться непосредственно в день выборов.

Главный финансовый спонсор созыва конституционного собрания — активист Демократической партии штата Билл Сэмюэлс и его организация под названием People’s Convention. В октябре этого года Сэмюэлс и его единомышленники потратили на рекламу в поддержку конституционной реформы 350 тысяч долларов. В оставшиеся до выборов дни People’s Convention планирует направить на эти цели еще несколько сотен тысяч. Сэмюэлс надеется, что в случае победы на референдуме сторонников реформ участники будущего конституционного собрания обсудят и примут такие предложения, как введение более жестких антикоррупционных мер, легализация марихуаны, обеспечение равных трудовых прав для представителей разного рода меньшинств и ужесточение законодательства в области защиты окружающей среды.

«Если бы мы могли каким-то образом включить все эти вопросы в повестку дня ныне существующих законодательных органов, я бы выступал против созыва конституционного собрания, — говорит Сэмьюэлс. — К сожалению, при нынешней конфигурации власти и действующем губернаторе это невозможно».

Среди других актуальных предложений сторонников конституционной реформы чаще всего звучат следующие:

— введение лимита на пребывание в законодательных органах власти. В противном случае народные избранники «зажираются»: обрастают коррупционными связями и не думают ни о чем, кроме собственных перевыборов на очередной срок;

— создание постоянно действующего, профессионального органа законодательной власти, который позволил бы исключить зависимость депутатов от партнеров по бизнесу и разного рода деловых связей;

— введение независимого процесса разграничения избирательных округов, способного поставить заслон на пути манипуляций голосами избирателей и других предвыборных махинаций;

— проведение всеобъемлющей реформы судебной системы, из-за отсутствия которой штат, согласно независимым оценкам, теряет до полумиллиарда долларов в год;

— обеспечение прозрачного процесса формирования бюджета штата.

Против созыва конституционного собрания выступает широкая коалиция политических, профессиональных и общественных объединений, причем, в одном лагере парадоксальным образом уживаются непримиримые противники: левацкая Working Families Party и Республиканская партия штата Нью-Йорк, организации сторонников абортов и pro-life активисты, Стрелковая ассоциация штата и группы, выступающие за жесткие ограничения для оружейного бизнеса. Финансовую поддержку этой разношерстной коалиции предоставляют профсоюзы. Члены и руководство профсоюзных организаций опасаются, что конституционное собрание пойдет в наступление на права трудящихся, и под угрозой отмены окажутся такие базовые принципы, как восьмичасовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя.

«В Нью-Йорке действуют строжайшие правила, стоящие на защите прав работающих резидентов штата, — говорит Марио Силенто, президент нью-йоркского отделения Американской федерации труда и Конгресса промышленных организаций (AFL-CIO). — Эти меры законодательно закреплены в нашей конституции. У нас есть все основания опасаться, что найдутся силы, готовые покуситься на права работающих ньюйоркцев».

А что обо всем этом думает губернатор штата Эндрю Куомо, спросите вы? Куомо всегда утверждал, что он поддерживает идею созыва конституционного собрания, однако по мере приближения референдума его энтузиазм постепенно таял. Губернатор, по его собственным словам, опасается, что при существующих правилах формирования этого органа нынешние законодатели штата переберутся в кресла собрания, и таким образом шанс создать по-настоящему народный законодательный орган, отражающий волю населения, а не лоббистов, будет упущен. Прецедент был: после созыва конституционного собрания в 1967 году его председателем был избран спикер Ассамблеи штата, а руководителями фракций партийного большинства и меньшинства также стали действующие законодатели. Впрочем, как отмечает со своей стороны Билл Сэмюэлс, в целом лишь семь процентов членов законодательного собрания образца 1967 года были депутатами Ассамблеи.

В подтверждение правоты своей позиции противники созыва конституционного собрания нередко обращаются именно к событиям 1967 года, когда этот орган созывался в современной истории штата в последний раз. В тот год члены собрания заседали в Олбани с апреля по сентябрь. За это время они выработали новый проект нью-йоркской конституции, который был выставлен на всеобщее голосование — и с треском провалился. Три с половиной миллиона избирателей штата проголосовали против нового варианта основного закона Нью-Йорка — в два с половиной раза больше тех, кто проголосовал «за». Дорогостоящий законотворческий эксперимент обошелся нью-йоркской казне примерно в 47 миллионов современных (с поправкой на инфляцию) долларов. Если созыв конституционного собрания будет одобрен в этом году, стоимость осуществления этого грандиозного — по меркам штата — политического проекта составит от 50 до 100 миллионов.

«Вы представляете, на что будут пущены столь огромные средства? — вопрошает лидер Консервативной партии Нью-Йорка Майк Лонг. — В этот орган прорвутся все городские сумасшедшие со своими псевдополитическими инициативами, самая безобидная из которых касается легализации наркотиков. Я хорошо помню шабаш 1967 года — это была абсолютно бессмысленная трата бюджетных средств. То же самое произойдет и сейчас, если за созыв собрания проголосуют одурманенные рекламной кампанией избиратели».

Если смотреть на предстоящий референдум с философского ракурса, вынесенный на всеобщее голосование вопрос звучит примерно так: созрело ли общество для успешного внедрения прямой, реальной, народной демократии, или же избирателям по-прежнему нужны посредники, стоящие между ними и пугающей свободой выбора? Человеческая психология утроена таким образом, что всегда приятней переложить ответственность на кого-то другого, даже если известно, что этот кто-то ворует, не платит налоги и летает отдыхать на Багамы за государственный счет. Впрочем, не будем исключать возможности того, что ньюйоркцы за последние десятилетия действительно изменились и способны мыслить самостоятельно — без помощи демагогов, убедительно вещающих с экранов телевизоров о том, что хорошо, а что плохо в этом изменчивом мире.

 

Be the first to comment on "А не пора ли пересмотреть конституцию?"

Leave a comment

Your email address will not be published.




восемь + одиннадцать =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.