Оснований для слежки не было

AP

Представитель министерства юстиции заявил в федеральном суде, что у его ведомства не было достаточных оснований для продления слежки за Картером Пейджем в 2017 году.

Два из четырех ордеров на слежку за Пейджем, подписанные в апреле 2017 года Джеймсом Коми, а в июне Эндрю Маккейбом, признаны ведомством недействительными. Это заявление минюста можно рассматривать, как признание того, что ФБР зашло слишком далеко в расследовании влияния России на выборы 2016 года.

К такой оценке в минюсте пришли после расследования генинспектора ведомства, который пришел к выводу, что ФБР манипулировало доказательствами, и в нескольких случаях превысило свои полномочия, расследуя возможные связи между предвыборной кампанией Трампа и Москвой.

В результате проверки, выводы которой были опубликованы в декабре минувшего года, выяснилось, что агенты ФБР действовали согласно правилам, когда в 2016 году запросили одобрение суда, чтобы начать наблюдение за Картером Пейджем. Однако, согласно выводам генинспектора, даже тогда ФБР не предоставило суду доказательств, которые могли бы ослабить их подозрения в отношении бывшего советника президента Трампа, и не сделав этого в первый раз, повторило эту же ошибку и  в последующие месяцы, когда вновь просило суд об одобрении своих действий.

В документах поданных в суд говорится, что министерство юстиции пытается разобраться в сложившейся ситуации, и выясняет почему осуществлялась слежка, хотя у агентов «не было достаточных причин для того, чтобы полагать, что Пейдж действовал как агент иностранного государства».

Исходя из оценки самого минюста, судья Джеймс Боасберг, который возглавляет суд по разведке, отметил, что, по его мнению, ведомство больше не считает законным продолжение некоторых оперативных действий по наблюдению за Пейджем в 2017 году. Однако, как отметил судья Боасберг, министерство юстиции пока не пришло к выводу о том, были ли обоснованы начальные стадии наблюдения за Пейджем.

В связи с этим суд потребовал от минюста обоснования первых ордеров на слежку за Пейджем, а также информацию о том, какие результаты эта слежка принесла.

Be the first to comment on "Оснований для слежки не было"

Leave a comment

Your email address will not be published.




Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.